НОВОРОССИЙСКАЯ
ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ
ПАЛАТА

Необходимость в дополнительном профобразовании определяет работодатель. По мнению заявителя, положения неконституционны, поскольку позволяют работодателю без согласия сотрудника обязывать его получать дополнительное профобразование.

Отклоняя такие доводы, КС РФ подчеркнул следующее.

ТК РФ относит вопрос о необходимости дополнительного профобразования сотрудника к прерогативе работодателя. Это позволяет работодателю повысить подготовку лица в целях эффективного использования его труда, а самому работнику - приобрести дополнительные преимущества на рынке труда. Тем самым нормы направлены на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора.

Кроме того, в силу ТК РФ подготовка работников и дополнительное профобразование сотрудников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным соглашением, трудовым договором.

С учетом этого нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 1836-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рубановой Ольги Петровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации»