НОВОРОССИЙСКАЯ
ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ
ПАЛАТА

Согласно ГК РФ, правообладатель может потребовать от других лиц прекратить использование фирменного наименования, если оно тождественно принадлежащему ему или сходно с его наименованием до степени смешения. Это возможно при условии, что виды деятельности, осуществляемые этими лицами, аналогичны тем, которые осуществляет правообладатель.

Относительно применения этих правил Суд по интеллектуальным правам разъяснил следующее.

В ГК РФ сформулировано 3 признака противоправности использования третьим лицом фирменного наименования правообладателя:

• Тождественность используемого третьим лицом обозначения фирменному наименованию правообладателя или сходство до степени смешения

• Осуществление данными организациями аналогичной деятельности

• Более позднее включение в ЕГРЮЛ фирменного наименования третьего лица.

Анализ этих норм позволяет сделать вывод, что право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности перечисленных признаков. Отсутствие одного из них влечет отказ в защите права.

Также важно помнить, что при разрешении спора о защите права на фирменное наименование значимым является именно фактическое осуществление спорящими сторонами аналогичных видов деятельности, а не совпадение содержащихся в ЕГРЮЛ (заявленных) видов деятельности, на которые указали юрлица при внесении сведений в реестр.

Законодательство не содержит категории «однородная деятельность» применительно к спорам о защите права на фирменное наименование. Нормы ГК РФ указывают именно на «аналогичные» виды деятельности, что предполагает их полное предметное совпадение.

Источник: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 июля 2015 г. № С01-606/2015 по делу № А40-47060/2014