НОВОРОССИЙСКАЯ
ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ
ПАЛАТА

Новые разъяснения подготовлены на смену, в том числе, указаниям Пленума ВАС РФ, сформулированным в 2014 г. Они обусловлены произошедшими изменениями законодательства, в частности КАС РФ, регулирующим порядок административного судопроизводства, который действует с 15 сентября 2015 г. По сравнению с прежними, в этих указаниях затронут более широкий круг вопросов.

В частности, они касаются порядка рассмотрения судами требований, связанных с исполнением исполнительных документов, с разграничением компетенции судов.

Выделены некоторые нюансы, связанные с оспариванием постановлений, действий (бездействия) приставов; с возбуждением исполнительного производства; с отсрочкой или рассрочкой исполнения исполнительного документа; с приостановлением исполнения судебного акта и исполнительного производства; с арестом имущества; с установлением временного ограничения на выезд должника из страны; с оценкой и хранением имущества должника; с полномочиями пристава по совершению действий, направленных на регистрацию прав на имущество.

Также рассмотрены тонкости, относящиеся к обращению взыскания на имущество должника (в том числе, заложенное); к реализации подобного имущества на публичных торгах; ко взысканию исполнительского сбора; к возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) пристава.

Среди выводов (которые не были отмечены ранее) можно выделить следующие.

Временное ограничение на выезд из страны не может быть установлено приставами в отношении руководителя, а также работников организации-должника.

Пособие по безработице не относится к виду обеспечения по обязательному соцстрахованию, поэтому на такие суммы может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Относительно обращения взыскания на заложенное имущество, залогодателем по которому является не сам должник.

Такой залогодатель отвечает только в пределах стоимости предмета залога, т. е. обращать взыскание на иное его имущество приставы не вправе.

По Закону об исполнительном производстве суд в определенном случае может освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Поясняется, что в отношении субъекта предпринимательской деятельности подобное допустимо только по такому основанию, как обстоятельства непреодолимой силы.

Источник: Постановление Пленума Верховного Суда России от 17 ноября 2015 г. № 50