НОВОРОССИЙСКАЯ
ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ
ПАЛАТА

В некоторых регионах страны налоговые инспекторы начали проверять граждан, совершивших дорогие покупки, на наличие скрытых доходов. Если объяснить, откуда взялись деньги, гражданину не удавалось, ему начисляли недоимки и пени за якобы укрывание средств от налогов. Подобная практика получила название «налога на расходы».

Верховный суд рассмотрел одно из дел, касающихся взимания «налога на расходы». Безработный житель села в Белгородской области, инвалид третьей группы приобрел в марте 2013 года японский пикап за 1 миллион 315 тысяч рублей. После этого к нему появились вопросы в налоговой инспекции.

Как пояснил гражданин, он живет за счет доходов с пасеки и приусадебного участка. Для покупки машины он использовал свои накопления, деньги от продажи другого автомобиля, плюс часть взял у родственников. Машина покупалась на всю большую семью, так что родственники охотно согласились помочь.

Однако в местной налоговой инспекции ему выставили счет в 150 тысяч рублей за уклонение от налогов. В итоге купленный автомобиль описали и грозились продать в счет долга. Из пенсии по инвалидности начали вычитать по три тысячи рублей - в счет долга. Сама пенсия - около семи тысяч.

Нижестоящие суды в этом и аналогичных делах принимали сторону налоговой. Однако Верховный Суд с таким положением дел не согласился. В одном из недавних обзоров судебной практики Верховный суд России в ответах на вопросы отметил: «получение физическим лицом доходов, облагаемых НДФЛ, должен доказать налоговый орган в силу принципа добросовестности налогоплательщика, презумпции его невиновности». Расходование средств в налоговом периоде не означает, что эти средства была получены в этом же периоде и облагаются НДФЛ. Доказать, что деньги были укрыты от налогов, должна налоговая.

Этот процесс по так называемому «налогу на расходы» оказался одним из первых, рассмотренных по процедуре, предусмотренной Кодексом административного судопроизводства, который регулирует процедуру спора граждан с чиновниками.

В Верховном суде представители ФНС фактически поддержали истца. С марта 2015 года введено требование согласовывать подобные иски с правовым управлением ФНС и ни одного подобного иска согласовано не было. У человека должна быть возможность представить свои доводы, поспорить в досудебном порядке. Налоговая в ходе проверки должна отделить чистые средства, затраченные на покупку, от тех, что были заработаны тайком и укрыты от налогов. В данном случае ничего этого сделано не было. В итоге Верховный суд отменил все предыдущие решения.