НОВОРОССИЙСКАЯ
ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ
ПАЛАТА

По мнению заявителя, данные положения неконституционны, так как позволяют расторгать трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов такого решения.

Тем самым данные лица лишаются защиты от произвола со стороны работодателя, а также нарушаются их права в том числе свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Они ставятся в неравное положение по сравнению с теми, кто работает по трудовому договору.

КС РФ отклонил такие доводы и разъяснил следующее.

Конституционность этих положений уже оценивалась.

Так, еще в 2005 г. КС РФ указал, что федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать отдельные правила расторжения с ним трудового договора.

Это не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Расторжение трудового договора в указанном случае не является мерой юридической ответственности. Кроме того, оно не допускается без выплаты руководителем справедливой компенсации. Причем размер такой выплаты определяется трудовым договором, то есть по соглашению сторон, а в случае спора - решением суда.

Как подчеркнул КС РФ, данная правовая позиция сохраняет свою силу.

С учетом этого нет оснований для вывода о нарушении конституционных прав.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 1882-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Киреевой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 278 и статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации»