НОВОРОССИЙСКАЯ
ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ
ПАЛАТА

Роспатент сослался на то, что подобное обозначение не обладает различительной способностью, и отказал в регистрации. Возражая против такого вывода, компания сослалась на то, что у слова «спортивный» нет различительной способности лишь в определенном случае: когда правовая охрана для него испрашивается в отношении товаров, предназначенных для занятия спортом и адресованных спортсменам.

Однако в данном случае компания не испрашивала охрану в отношении специализированного спортивного питания как такового. Использовать словесное обозначение «Спортивный» предполагалось для гематогена, детского питания и однородных им товаров, имеющих исключительно медицинское назначение.

В данном случае подобное обозначение следует считать охраноспособным, если для формирования вывода об описательности рядовому потребителю нужны домысливания и дополнительные рассуждения.

Президиум Суда по интеллектуальным правам счел отказ Роспатента правомерным и указал следующее.

В данном деле ключевое значение имеет вопрос о том, как воспринимают потребители обозначение «СПОРТИВНЫЙ» для конкретных товаров. Понятие «спортивный» многозначно и связывается в глазах потребителей не только со спортивным питанием, но и с определенным образом жизни.

Спортивное питание, помимо улучшения физических показателей при занятиях спортом, может также влиять на общее состояние организма, и, следовательно, может быть предназначено для медицинских целей. Подобное питание может выпускаться в форме таблеток и конфет. Поэтому в случае размещения спорного обозначения на товарах компании (карамель для медицинских целей и конфеты лекарственные, гематоген) они могут быть восприняты потребителем как предназначенные для людей, занимающихся спортом.

Спортивное питание предназначено не только для взрослого населения, но и для детей дошкольного и старшего возраста. Поэтому указание на товарах, предназначенных для питания детей, спорного элемента может быть воспринято потребителем как указание на назначение или особые свойства такого питания.

С учетом этого спорное обозначение является описательным в отношении товаров компании. Поэтому отказ в регистрации бренда обоснован.

Источник: Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 9 октября 2015 г. № С01-814/2015 по делу № СИП-116/2015