НОВОРОССИЙСКАЯ
ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ
ПАЛАТА

    Организация, заключившая с застройщиком договор долевого участия в строительстве жилого дома, по договору уступки передала гражданке право требования двухкомнатной квартиры.

    В связи с нарушением сроков передачи квартиры гражданка предъявила иск к застройщику. Она просила взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства, штраф, судебные издержки, компенсацию морального вреда.

    Иск был удовлетворен частично. Суд исходил из того, что договор долевого участия был заключен между двумя юрлицами. Гражданка лично договор участия в долевом строительстве с застройщиком не заключала. Вследствие чего право первоначального кредитора перешло к ней в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. То есть, перешли только право требования передачи квартиры и право взыскания неустойки за нарушение сроков ее передачи.

    Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение, указав следующее.

    К отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (даже если это юрлицо), применяются не только нормы Закона о долевом участии в строительстве, но и положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным специальным законом.

    Согласно Закону о долевом участии в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства застройщик уплачивает ему неустойку. Она уплачивается в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, данная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Это нижестоящими инстанциями учтено не было.

    В связи с этим суд не только неправомерно отказал гражданке во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, но и неправильно рассчитал неустойку, которая должна быть уплачена в двойном размере.

Источник: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. N 77-КГ15-2