НОВОРОССИЙСКАЯ
ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ
ПАЛАТА

    Одна из управляющих компаний Хабаровска обратилась в арбитражный суд с иском к компании за необоснованное обогащение при использовании фасада жилого дома. Фирма-ответчик разместила на многоквартирном доме две вывески. Одна из них в форме плитки шоколада размером в два квадратных метра, сообщала, что в здании расположен фирменный магазин сладостей. Также она содержала информацию о режиме работы магазина, юридический адрес и ИНН. Вторая вывеска размером более 7 квадратных метров гласила, что здесь находиться фирменный магазин кондитерских изделий.

    Как заявила управляющая компания, по Закону «О рекламе» магазин обязан заключить с управляющей организацией договор о размещении на доме рекламных конструкций и заплатить за все время, пока вывески висели. Так как это и есть необоснованное обогащение при использовании общего имущества дома.

    Два местных арбитражных суда - первая инстанция и апелляция - с коммунальщиками полностью согласились и вынесли решения в их пользу. Суд округа засомневался в правильности такого решения и признал спорные конструкции не рекламой, а просто вывеской с изображением товарного знака. И размещены, по заявлению суда, эти товарные знаки были «с целью продвижения товаров третьим лицам». Правда, за это тоже надо платить.

    При этом суд сослался на Гражданский кодекс (статьи 246 и 290) и Жилищный кодекс (статья 44), где указано, что использование общего имущества многоквартирного дома, в том числе и его стены, должно быть возмездным. Поэтому даже если размещенная на доме информация не является рекламой, магазин должен заплатить.

    Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда с такими выводами не согласилась.

    Верховный суд разделил спорные вывески и отказал в иске по маленькой (размером в два квадратных метра). Свое решение ВС пояснил следующим образом. В Законе «О защите прав потребителей» сказано, что продавец, исполнитель, изготовитель обязаны довести до сведения потребителя информацию о себе - место нахождения, адрес, режим работы. Также специальный пленум Верховного суда рассматривал судебную практику применения Закона «О рекламе» и подчеркнул, что не может квалифицироваться как реклама информация, которая отвечает всем требованиям Закона «О рекламе» только внешне, но на деле рекламой не является. В частности, если на такой вывеске содержатся сведения, обязательные для размещения либо по закону, либо в силу «обычая делового оборота». Например, сведения, которые любые коммерсанты должны предоставлять в соответствии с законами «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и «О защите прав потребителей».

    Верховный суд напомнил, что Хабаровская дума приняла и утвердила правила благоустройства города. В этих правилах прописаны виды, способы, порядок размещения вывесок в городе. И эти правила суды, разбирая данный спор, обязаны были учитывать и применять. В частности, в правилах было сказано, что все предприятия города должны размещать рядом со входом в учреждение на стене информационные вывески определенного размера (как раз такого, как у маленькой вывески ответчика). Поэтому суд признает ее вывеской, содержащей необходимую для потребителей информацию.

    По поводу второй вывески размером в 7,56 квадратных метра Верховный суд отметил следующее. Она не содержит всех необходимых сведений по закону «О защите прав потребителей», намного превышает размеры информационной вывески, поэтому местные суды признали ее рекламой и применили 44-ю статью Жилищного кодекса, по которой за такую вывеску надо платить. Таким образом, большая вывеска признана рекламой и управляющая компания может брать деньги за ее размещение на стене дома.