НОВОРОССИЙСКАЯ
ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ
ПАЛАТА

    Суд округа поддержал позицию организации и пояснил следующее.

    Исходя из Закона о страховых взносах, объектом их обложения признаются выплаты, являющиеся оплатой труда либо выполненных работ и оказанных услуг по гражданско-правовым договорам.

    При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его сотрудником не свидетельствует о том, что любые выплаты, начисляемые последнему, являются оплатой его труда.

    В данном случае трудовой договор с этим работником не предусматривал условий об обязательном предоставлении ему займа, а равно положений о заключении соглашения о прощении ему части долга. В допсоглашении к договору займа (которым был прощен долг) не было условий о возникновении в связи с этим у работника каких-либо встречных обязательств перед организацией.

    Кроме того, контролирующий орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что долг прощен в качестве поощрения сотрудника за труд, либо было гарантировано ему в связи с достижением какого-либо результата.

    Следовательно, прекращение обязательств сотрудника по договору займа не может рассматриваться в качестве выплаты или иного вознаграждения на основании трудового договора и в связи с выполнением работ (оказанием услуг).

    Такое прощение долга не связано с выполнением работником трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, не носит регулярный характер, произведено вне зависимости от результатов труда и не предусмотрено в трудовом договоре.

    Довод о том, что выплаты в виде прощения долга не поименованы в законе в перечне сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, несостоятелен. Норма закона, закрепляющая такой перечень, определяет порядок обложения взносами только выплат по трудовым договорам и гражданско-правовым соглашениям о выполнении работ и оказании услуг. Она не затрагивает выплаты по иным гражданско-правовым сделкам, в том числе по договору займа.

    Соответственно, оснований для доначисления взносов не было.

Источник: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 мая 2015 г. N Ф06-22902/15 по делу N А12-30165/2014