НОВОРОССИЙСКАЯ
ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ
ПАЛАТА

    В частности, под этот запрет попала живая рыба (за исключением мальков лосося атлантического и форели). По мнению заявителя, такой запрет противоречит основным целям госполитики в области развития малого и среднего предпринимательства. Кроме того, запрет способствует росту цен для потребителя, банкротству и ликвидации сотен перерабатывающих заводов в России, смещению потоков сырья.

    ВС РФ отклонил такие доводы, подчеркнув следующее.

    Правовая основа применения специальных экономических мер, цели и принципы их применения определяются Законом о специальных экономических мерах.

    Исходя из норм этого закона и иных актов, оспариваемый перечень был утвержден Правительством РФ в пределах полномочий. Сам список установлен во исполнение поручения Президента РФ.

    Соответственно, перечень законодательству не противоречит.

    Относительно доводов заявителя о последствиях применения такого списка (роста цен, банкротства предприятий и так далее) нужно учитывать ранее сформулированные разъяснения Пленума ВС РФ. В разъяснениях указывается, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, так как такой вопрос относится к исключительной компетенции федеральных, региональных органов власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

    Таким образом, нет оснований для того, чтобы признать недействительным акт, утвердивший подобный перечень.

Источник: Решение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N АКПИ14-1124 Об отказе в признании частично не действующим перечня сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, странами происхождения которых являются Соединённые Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия, запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию, утв. постановлением Правительства РФ от 7 августа 2014 г. № 778