НОВОРОССИЙСКАЯ
ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ
ПАЛАТА

    Верховный суд РФ, пересмотрев недавно дело о вселении собственника незначительной доли в квартире, разъяснил, в каких ситуациях собственников долей можно вселять в квартиры, а в каких – нет, и дал четкие указания на нормы закона.

    Истица была собственником одной сороковой частью однокомнатной квартиры, а ответчица – одной второй. Местный суд постановил вселить истицу в квартиру, так как по Жилищному кодексу (статья 30) она как один из сособственников «обладает правом владения, пользования и распоряжения помещением». С этим решением согласилась и областная инстанция. Ответчица, которую обязали подселить к себе собственницу одной сороковой доли, дошла до Верховного суда. Верховный суд заявил, что местный суд нарушил закон, и ответчица правильно не согласилась с вынесенным вердиктом. В ходе изучения дела выяснилось, что истица зарегистрировалась в квартире незадолго подачи иска. Ответчица же жила на этой жилплощади уже много лет.

    Решение районного суда Верховный суд назвал нарушением норм материального права. В Жилищном кодексе сказано, что объектом жилищных прав является жилое помещение. Согласно статье 16 Жилищного кодекса, они бывают трех видов: дом или его часть, квартира или ее часть, а также комната.

    По статье 30 Жилищного кодекса собственник может владеть и распоряжаться своей собственностью. Однако в рассматриваемом случае таких собственников у однокомнатной квартиры целых четверо и доли их далеко не равны. Поэтому 30-я статья ЖК, на которую сослался местный суд, в одиночку неприменима. В дополнение к этой статье нужно воспользоваться еще и 247 статьей Гражданского кодекса, в которой говорится о долевой собственности – Отметил Верховный суд. В 247-й статье говорится, что распоряжаться долевым жильем можно лишь по согласованию собственников. И если такого согласия достичь не удалось, нужно обращаться в суд.

   Верховный суд подчеркивает, что вынося решение в пользу собственницы с маленькой долей, местный суд не принял во внимание то, что ее часть жилой площади составляет всего 0,5 квадратных метра и выделить их в натуре ни при каких условиях невозможно. Поэтому объект спора не может быть использован всеми сособственниками без нарушения прав собственности того, чья доля самая большая. «Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли и соглашения собственников» - отметил Верховный суд.

    К тому же, истица никогда не жила в этой квартире, в отличие от ответчицы, проживавшей там много лет и не имеющей другого жилья.

    И вот со ссылкой на закон резюме Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда:

    Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав, исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Как отметил Верховный суд, изученные им обстоятельства дают основания расценивать действия владелицы одной сороковой частью квартиры, требующей вселения, как злоупотребление правом. Так как ее действия могут привести к нарушению прав ответчицы, которая владеет половиной квартиры.

    Верховный суд отменил все предыдущие судебные разрешения и велел перерешать дело. Московский областной суд в итоге отказал истице.