НОВОРОССИЙСКАЯ
ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ
ПАЛАТА

    Такой вывод ВАС сделал по результатам рассмотрения в порядке надзора иска ООО «Новая сахарная компания» к ОАО «Добринский сахарный завод», ООО «СДС» и ЗАО «Тбилисский сахарный завод». В апреле 2008 года истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на оборудование для производства сахара. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили иск частично (требования к СДС были отклонены). Сумма удовлетворенных исковых требований превышала 0,5 млрд руб.

    Однако у истца возникли проблемы с исполнением судебных решений, так как выяснилось, что невозможно идентифицировать истребованное оборудование и демонтировать его, сохранив возможность дальнейшего использования, без нарушения целостности всего оборудования. Он обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда первой инстанции.

    Суды трех инстанций на этот счет разошлись во мнениях: первая инстанция и кассация поддержали истца, апелляционная инстанция — ответчиков, в связи с чем дело было передано в ВАС в порядке надзора. С точки зрения существовавшей ранее практики требование заявителя представляло собой новый иск, однако в рассматриваемом постановлении была сформулирована новая позиция, удовлетворяющая заявителя по первому иску.

    Суд постановил, что если у ответчика возникли непреодолимые проблемы с исполнением судебного акта об истребовании чужого имущества в натуре, то истец вправе требовать взыскания стоимости имущества не в новом судебном процессе, а в упрощенном порядке, изменив лишь способ исполнения судебного решения. Таким образом, ВАС обеспечил исполнение решения суда не в его строгом понимании, а по существу.