НОВОРОССИЙСКАЯ
ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ
ПАЛАТА

Еще несколько лет назад суды вообще не принимали тайные записи как доказательства под предлогом того, что неизвестно, где и кем они сделаны. Два года назад Верховный суд признал доказательством тайную аудиозапись разговора. Но подчеркнул, запись без уведомления собеседника может использоваться в качестве доказательства не во всех случаях. Так, аудиозапись способна подтвердить в суде: выдачу денег взаймы, словесное оскорбление, угрозы, признание долга, черную зарплату, вымогательство взятки и некоторые другие правонарушения.

Признание тайной записи в качестве доказательства началось с такого судебного дела. Жительница Твери пыталась с 2014 года вернуть деньги, которые дала в долг родственнице и ее мужу. Средства предназначались на общие нужды - семейный бизнес. Был заключен договор займа. Но супруги развелись и деньги не вернули. Заемщица подала на них в суд. Тверской суд постановил взыскать долг и проценты по нему поровну с бывших супругов. Но решение было отменено в апелляции. Тогда суд решил с каждого должника взыскать поровну. И это решение было отменено.

В итоге долг был взыскан только с супруга, поскольку его бывшая доказала в суде, что кредитором был муж, а она лишь дала согласие. Представленную экс-супругой аудиозапись телефонного разговора с кредитором, подтверждающего, что деньги берутся на общие нужды семьи, суд счел недопустимым доказательством. Судья сослался на Закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации». По нему запрещается требовать от гражданина предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну. Верховный суд возразил – «запись была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется».

Иными словами, автор тайной записи не подслушивала, а фиксировала свою частную жизнь: о том, что кто-то ей должен и не отдает.

Таким образом, Верховный суд, по сути, разрешил записывать важные переговоры по телефону без согласия собеседников. Так что под диктофон теперь можно даже давать в долг, и запись в случае конфликта станет доказательством в суде - не хуже бумажной расписки. Ключевой момент: запись собственных деловых разговоров не является вмешательством в чужую частную жизнь.

Решение Верховного суда имеет огромное значение, поскольку тайная аудиозапись порой оказывается единственным доказательством в споре.