НОВОРОССИЙСКАЯ
ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ
ПАЛАТА

Верховный суд РФ вынес определение от 24.07.2018 № 307-ЭС18-9645, которым поставил точку в споре коммерческой организации с ее бывшим генеральным директором. Компания просила суд о взыскании с ответчика 6 795 000 рублей убытков и 300 000 рублей расходов на криминалистическое исследование. Так как с банковского счета организации неустановленными лицами была похищена именно эта сумма денег.

У организации был заключен с банком договор на обслуживание расчетного счета, а также договор на на обслуживание в системе электронного документооборота «Клиент-Банк». Электронная подпись (ЭП) для доступа к системе дистанционного управления счетом и операциями по нему была оформлена на генерального директора организации. Условиями договора было предусмотрено, что риск неблагоприятных последствий, связанных с использованием закрытого ключа ЭП неуполномоченными лицами, нес клиент банка, то есть организация. При этом на нее были возложены обязанности:

-При обнаружении компрометации ЭП незамедлительно информировать об этом банк по системе «Клиент-Банк», по телефону или письменно.

- При утрате, выходе из строя носителя ЭП, попытки несанкционированного доступа к счету, а также в иных случаях, требующих блокировки счета и замены носителя ЭП, незамедлительно информировать банк любым доступным способом.

Произошел несанкционированно неустановленные лица списали 6 795 000 рублей. Поскольку компания сочла виновным в этой ситуации банк, она подпала иск в арбитражный суд о взыскании с кредитной организации этой суммы. В суде выяснилось, что перед тем, как деньги были списаны с расчетного счета, директор получал от банка СМС-сообщения, которые были разосланы с целью отслеживания мошеннических операций. Всего банк отправил 2 СМС-сообщения о каждом входе в систему с задержкой не более чем в 2 минуты после осуществления входа. Директор не отреагировал на эти сообщения .Поэтому арбитражный суд указал организации на директора как на ответственное за эту ситуацию: кража стала возможна в результате его бездействия. В удовлетворении исковых требований к банку было отказано. Дело дошло до Верховного суда, который также подтвердил, что нанесенный организации действиями мошенников ущерб должен возместить именно генеральный директор.

Такая ситуация может произойти в любой организации. От этого, к сожалению, никто не застрахован. А в некоторых компаниях электронную подпись, дающую право работы в Клиент-Банке, получает не только директор, но и главный бухгалтер. И они обязаны сообщать банку об утрате ключа доступа или попытках несанкционированного входа в систему.