Лента новостей |
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ дала разъяснение, которое касается нарушенных прав дольщиков.
Верховный суд разъяснил следующее: в Гражданском кодексе (ст. 218) сказано, что право собственности на новую вещь, изготовленную с соблюдением закона человеком для самого себя, им же и приобретается.
Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов - это один из способов приобретения прав частной собственности на жилые и нежилые помещения.
Отношения, связанные с привлечением денег населения для долевого строительства, урегулированы федеральным законом об участии в долевом строительстве многоквартирных домов. В нем сказано, что объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после ввода в эксплуатацию объекта недвижимости. Застройщик по этому же закону обязан объект сдать в срок, а гражданин - заплатить все и вовремя.
Закон не предусматривает запрет на получение и нахождение в собственности граждан и юридических лиц объектов незавершенного строительства. Признание за участником долевого строительства прав собственности на незавершенный объект или долю в нем - это одна из мер реализации механизма правовой защиты прав дольщиков.
По Гражданскому кодексу (ст. 219) право собственности на недвижимость возникает с момента ее госрегистрации. Но по постановлениям пленумов, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению, если истец докажет, что у него возникли такие права. И на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.
Верховный суд сказал - тот факт, что строительство дома не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав, в том числе признания права на долю в недостроенном доме. По Гражданскому кодексу, если участник долевого строительства честно исполнил свои обязательства, то он вправе рассчитывать на исполнение обязательств другой стороной договора. И смена застройщика при долгом строительстве не свидетельствует о прекращении обязательств по передаче истцу спорного помещения.
Принимая решение, Верховный суд руководствовался Гражданским кодексом РФ, Постановлениями двух пленумов - Верховного и Высшего арбитражного судов (N10 и N22 от 29 апреля 2010 года) и Законом о «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним».